اصطلاح جدیدی برای سگ ظاهر شده است - "پرورش"

پرورش تعصب و / یا تبعیض یک حیوان (در مورد ما، سگ) به دلیل تعلق به یک نژاد خاص است. یا به دلیل عدم وجود نژاد.

پرورش بیهوده به نظر "نژادپرستی" نمی رسد، زیرا در این مورد آنها تمایل دارند سگ ها را صرفاً بر اساس مجموعه ای از ژن ها به دو دسته "خوب" و "بد" تقسیم کنند. اما آیا منصفانه است؟ و عروسی چگونه است؟

اولاً، پرورش می تواند سگ ها را بر اساس اصل وجود یا عدم وجود یک نژاد تقسیم کند. و در این مورد، فقط سگ های اصیل "کیفیت" در نظر گرفته می شوند. و mestizos نمایندگان گروه "کلاس دوم" هستند. البته، وجود یا عدم وجود یک نژاد چیزی در مورد ویژگی های خود سگ نمی گوید، بنابراین چنین تقسیم بندی احمقانه است.

ثانیاً، پرورش ممکن است با نسبت دادن برخی نیازهای خاص به نژادهای خاص همراه باشد. به عنوان مثال، سگ های کوچک با مبل ها مرتبط هستند. و اعتقاد بر این است که نیازهای آنها با سگهای بزرگ متفاوت است. یا اینکه جز پارس کردن بیهوده کاری از دستشان بر نمی آید. این البته مزخرف و مضر است. سگ های کوچک هیچ تفاوتی با سگ های بزرگ از نظر نیاز یا توانایی ندارند.

ثالثاً، اصلاح نژاد می تواند به برخی از نژادها ویژگی "خطرناک" را نسبت دهد. بنابراین، به عنوان مثال، پیت بول یا تریر آمریکایی استافوردشایر و سایر نژادهای "مبارزه" خطرناک در نظر گرفته می شوند. با این حال، اصطلاح "مبارزه" به خودی خود نادرست است. و همچنین اشتباه است که سگ را فقط با تعلق داشتن به یک نژاد خاص خطرناک بدانیم.

پرورش تبعیض محض است. هیچ منطقی در آن نیست، شخصیت سگ و تربیت آن را نادیده می گیرد و در مواردی ظلم صاحبان را توجیه می کند. در واقع، با سگ های "جدی"، خشونت ضروری است، برخی معتقدند - که البته این نیز درست نیست.

افسوس که نمی توان بر پرورش نژاد غلبه کرد مگر اینکه فرهنگ تعامل بین انسان و سگ به طور کلی تغییر کند. و در فضای پس از شوروی، فرهنگ نگرش نسبت به حیوانات به شدت پایین است. ارزش بالا بردن سطح تحصیلات، آگاهی صاحبان سگ و کل جامعه را دارد.